The greyscale of life…

Att livet inte är svart och vitt är många (om än inte alla) överens om… Det finns gråskalor i frågor om hur vida något är rätt, fel, sant eller falskt – iaf för ett subjektivt och betraktade öga… Jag, Samuel Varg Thunberg, kan inte veta vad som är sant och rätt i alla lägen… Men jag kan analysera flera olika åsikter, fakta, analyser osv för att komma till en så objektiv åsikt som möjligt…

Titta på nedanstående bild…

Det är ganska uppenbart att ruta A är mörkare än ruta B – eller hur?

Fel! De är precis samma färg och nyans…

Och oavsett om vi får reda på det så accepterar inte vår hjärna detta utan ruta A ser ändå mörkare ut än ruta B… Allt pga att ruta B ligger i ”skugga” av cylinder och en vag nyansskillnad i omkringliggande rutor… Detta skapar en illusion av att rutan är ljusare än vad den är…

Du tror mig kanske inte?

Titta på nedanstående bilder…

Detta är ett ypperligt exempel på både hur mitt yrke, som magiker, fungerar (man lurar hjärnan – trots att det ”uppenbara” finns där mitt framför ögonen) och hur man bör se på livet – inget är självklart, inte ens det som är uppenbart sant…

Jag tror däremot att det finns en objektiv sanning, som att vi har en gemensam unfader med schimpansen och bonobon eller att jorden kretsar kring solen – men denna sanning är kanske inte alltid så uppenbar om man inte har alla fakta…

Vi borde alla tänka på detta när vi diskuterar tro kontra vetande, vetenskap vs pseudovetenskap och andra ämnen där ”vi vet vad som är rätt”…




Långa dagar och ljuva nätter/ Samuel Varg Thunberg

Om Samuel Varg Thunberg

Sinnesmagiker och föreläsare.
Det här inlägget postades i Hjärnan, Magi, Optiska illusioner. Bokmärk permalänken.
  • http://twitter.com/Juditvdw Judit v/d Wijk

    En liten reflektion kring gråskala bara.
    Rätt och fel, svart eller vitt, pratas det ofta om särskilt i kyrkan. De mindre bokstavstrogna föredrar att prata om gråskala. Och jag håller med dig om att det finns subjektiva sanningar, särskilt när det gäller vetenskapliga frågor. Men sen finns det nog frågor som, oavsett vad vetenskapen säger, är svårare att placera under rätt eller fel. Jag syftar då bland annat på frågor rörande människors sexualitet. Argument kan föras med vetenskapens hjälp att  exempelvis homosexualitet inte är att föredra -ur ett biologiskt reproduceringssyfte. Att i sådana frågor tala om en gråskala kan bli vanskligt. Eftersom en gråskala antyder att något är mer eller mindre rätt, respektive mer eller mindre fel. Just därför att vi talar om en skala. Kanske vore det bättre att i vissa sammanhang tala om en färgcirkel med massor av olika färger. Där ingen färg antas vara bättre än en annan. 

    • ojhannes

      Oj där blev det galet. Sitter med min lillasysters dator och råkade signera med hennes twitterkonto. Nån som vet hur jag kan ändra detta?

    • skeptvivlaren

      Blanda inte i färger nu Johannes, då måste vi byta namn på vår podd :)

      • ojhannes

        Haha, ”I färgcirkelns mitt” låter väll inte så dumt?

        • http://www.mellansvartochvitt.se/ Thomas Tvivlaren

          eller mellan #000000 och #FFFFFF

    • http://www.samuelvargthunberg.se/ Samuel Varg Thunberg

      Du menar objektiv sanning antar jag?

      I vetenskapliga sammanhang är denna objektiva sanning kanske lättare att se men jag tror nog att det finns en objektiv sanning även när det kommer till moral osv – men den är mycket svårare att avgöra, så det gäller att vara ödmjuk på detta område…

      • ojhannes

        Hahaha! Ja där blev det än mer galet. ”Objektiv” ska det ju vara.

        ja jag tenderar nog att hålla med dig. Det är inte moralisk relativism jag är ute efter. Får nog fundera vidare på det tror jag:-)