Fallet Johannes Axelsson II – Skapelse och evolution i skolan?

Läraren Johannes Axelsson, som bland annat undervisar i biologi och själv inte tror på evolutionstoerin, skriver i ett inlägg på sin blogg att: ”En person som har sina tankar låsta till att betrakta världen genom sitt eget paradigm, kommer på grund av sina skygglapparna ha svårt att förstå och känna gemenskap med många av sina medmänniskor. En person som däremot har utvecklat förmågan att för stunden växla paradigm, att kliva in i någon annans värld och se världen med någon annans ögon, utvecklar samtidigt en djup förståelse för sina medmänniskor.

Han avslutar senare med: ”Alltså: Jag anser att debatten om evolution och skapelse är mycket användbar i att uppfylla flera av skolans mål eftersom den kan leda till:

1. djupare förståelse för oliktänkande
2. ökat engagemang och intresse för naturvetenskap
3. kritiskt tänkande individer
4. bättre förståelse för vad naturvetenskap är.

Min fråga till Er läsare och Johannes Axelsson är: Är debatten mellan personer som tror på ett geocentriskt solsystem och en som accepterar modern vetenskap om att det är helocentriskt viktig?

Självklart bidrar inte en sådan debatt til ”ökad förståelsen för oliktänkande” på ett seriöst och konstruktivt sett…
Kreationism (eller dess moderna klon – intelligent design) får aldrig läras ut som ett seriöst alternativ till evolutionsteorin… I skolan skall barn och ungdomar få lära sig om rådande kunskap på ett så objektivt sätt som möjligt och inte bli placeras i fack utifrån lärarens subjektiva uppfattning…

Hur skulle det se ut om en lärare inom astronomi lärde ut att man kan se personlighetestyper i zodiaken och att astrologi är en uppfattning som är lika trovärdig som astronomin (det är ju bara en teori)?

Är detta den form av skola som Johannes Axelsson strävar efter? En skola där pseudovetenskap likställs med vetenskaplig fakta? …och där man ursäktar detta med att man får en ”djupare förståelse för oliktänkande”?




Långa dagar och ljuva nätter/ Samuel Varg Thunberg

  • http://twitter.com/hsvensson Henrik Svensson

    Hade Johannes ansett att kreationism är pseudovetenskap hade han säkert haft samma syn du. Problemet är dock att han lyckats övertyga sig själv om att kreationismen är närmare sanningen än vedertagen vetenskap. Jag har ju själv lyckats med samma konststycke, men jag lyckades lyckligtvis tänka lite längre och fick böja mig inför vetenskapens överväldigande evidens för evolutionsteorin. Ett förutsättningslöst sanningssökande med hjälp av kritiskt tänkande tror jag lönar sig på sikt.

    Mvh
    Henrik

    • http://www.samuelvargthunberg.se/ Samuel Varg Thunberg

      Amen för det…

  • http://twitter.com/ungraveity Peter Lundin

    En granskning av Johannes argument gör det uppenbart vem egentligen har skygglapparna.

    ID  är ”hard core” pesudovetenskap.