Ulvar i fårakläder VI: Att höra ”guds” röst…

Postat den 6 mars, 2011 av Samuel Varg Thunberg

Med en hög röst proklamerar Peter Popoff att en kvinna med dåliga motorik i benen snart skall gå igen… Jesus skall göra henne fri från djävulens grepp! Han tycks veta allt om henna; han ved hon heter, vart hon bor och vad hon har för sjukdomar… Och allt detta innan han ens har träffat, eller ens sett, henne! Med mikrofonen i ett fast grepp i handen talar han om hur Gud berättade för honom om kvinnan och hur hon nu ska bli helad i Jesu namn!

Stämningen är på topp! Folk jublar och applåderar då Peter Popoff ropar ”halleluja!” och hjälper en kvinna upp ur hennes rollstol… Hon går på ostadiga ben men ser väldigt glad ut och Popoff förklarar att nu är djävulen blir arg när hon går… Men den som inte tror blir inte helad! Och tro visar man genom att rikligt ge av sina pengar till Peter Popoff och hans ministry…

I en annan del av den samlade skaran sitter en man som inte är lika positiv till det hela… Trollkarlen och skeptikern James Randi är inte lika säker på att Popoffs ”kunskap” om de församlade kommer från den Heliga Anden… Hans team har med sig en liten, men kraftig, radiopejlare och under mötet sveper de över frekvenserna och lyssnar… Och efter ett tag så blir det jackpot! In i hörlurarna hörs en röst – en röst som talar om namnen på olika människor som är där, vilka sjukdomar de har och vart de bor!

”Hello, Petey. I love you. I´m talking to you. Can you hear me? If you can´t, you´re in trouble, couse I´m talking. As well as I can talk. I´m looking up names, right now. I forget to ask. Are you going to preach first, or are you going to minister first? I love you!”

Undertecknad skakar stolt James Randis hand…

Som ni kan gissa är det inte Gud som talar till Peter… Och om du är på ett möte där väldigt exakt information ges ut om de församlade så var kritisk… Det kan vara någon form av readingteknik men det kan också vara som i det här fallet – elektroniska hjälpmedel…

För det är inte Helig Ande som de har fått in på radion – Det är Peters fru Elisabeth Popoff… Hon sitter nämligen bakom scenen och läser förbönskort som lämnats in innan mötet började…

För Peters del återstår bara ett andligt skådespeleri och kvällen är räddad tack vare de desperata och sjuka som är där… De tömmer sina plånböcker för att vara goda kristna… För en god kristen tvivlar inte och ger bort sina sista pengar! Det har Gud sagt till dem genom Popoff…




Långa dagar och ljuva nätter/ Samuel Varg Thunberg

Om Samuel Varg Thunberg

Sinnesmagiker och föreläsare.
Det här inlägget postades i Magi, Tro, Ulvar i fårakläder. Bokmärk permalänken.
  • Sirius

    Det är bra att sådant här avslöjas. Gud behöver inte falskspelare för att visa sin existens. MEN: Det finns en stor risk när man som du berättar sådant här på offentlig blogg, nämligen att man gör mer skada än nytta. Det finns idag en väldig generalisering av kristna. Folk tror att bara för att det finns några knäppskallar så är det sådana kristna är i allmänhet. Du som kristen bör fråga dig vad som är viktigast: Att sprida kunskap om att det finns falska personer inom kyrkan och riskera ytterligare generaliseringar av kristna som grupp, eller att vara ett föredöme som ärlig kristen på andra sätt och därmed riva fördomarna om kristna, snarare än att bygga upp dem. Det finns trots allt de som får tilltal, även om det tyvärr finns de som fuskar.

    • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

      Om någon vill göra en blogg (det finns visserligen flera sådana redan) där man talar om tilltal från Gud så tänker jag inte hindra den… Jag ser det här som något högst positivt och extremt viktigt för kyrkan att lyfta fram… Vi måste visa på de mörka sidorna i vårt förflutna och vår nutid – vara ärliga med att vi har gått på sådana här bluffar… En sann profet, med äkta tilltal från Gud, borde klara lite tester och prövningar… Jag ser ingen skada i att visa på sådan här ondska som rör sig inom den kyrkliga sfären… Jag har en mycket god kontakt med ”skeptikersverige” och de får snarare en mer positiv bild av kristna då det läser Blogg utan punkt… och säger att det kanske finns hopp för kristenheten då det finns de som vågar vara kritiska och lyfta fram problematiken…

      • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

        Mitt intryck av ”skeptikersverige” är att den positiva bild du pratar om aldrig någonsin kommer att bli fullbordad förrän alla kristna, snällt och utan reservation, skriver under på den neo-darwinistiska trosbekännelsen, byter ut Bibeln på nattduksbordet mot ”The Blind Watchmaker” och börjar fira gudstjänst (darwintjänst??) på EBC istället för i kyrkobyggnader.

        (Inte för att kristna inte skulle kunna läsa Dawkins som kvällslektyr eller att en ny upptäckt på EBC inte skulle kunna vara en sann gudstjänst).

        • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

          Jag tror du blandar ihop ”skeptikersverige” med de antiteister som är en del av den rörelsen… Men jag tror att vi kristna skulle göra oss själva, och resten av världens befolkning, om vi lämnade kreationismen där hän och på allvar började ta oss ann korrekt vetenskap samt vågade granska vår egen rörelse med mer kritiska och skeptiska ögon… För som det är nu så stänger vi in Gud i våra egna ramar om hur verkligheten ska se ut….

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Vet inte vad du menar med ”korrekt vetenskap”. Däremot håller jag med om att vi bör granska våra egna led med kritiska ögon. Vad gäller hur vi stänger in Gud genom att rama in verkligheten tycker jag definitivt att samma argument kan appliceras på de som sluter sig till den fysikalistiska världsuppfattningen där Gud hålls ”utanför ramarna”.

          • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

            Med ”korrekt vetenskap” menar jag att hålla sig till accepterade vetenskapliga metoder och acceptera konsensus inom vetenskapens alla områden… Sen måste ifrågasättande alltid få finnas eftersom den driver vetenskapen framåt… Men att syssla med pseudovetenskap och falsarier passar ingen ärlig människa…

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Som jag förstår det menar du att vetenskap ska bedrivas med en materialistisk utgångspunkt (ställa frågor om ”verkligheten” som potentiellt kan besvaras med undersökning av den materiella värld vi gemensamt tyckt uppfatta). Detta verkar rimligt. De vetenskapliga metoder människan utvecklat lämpar sig inte alltför väl till att utforska ”icke-materia”.
            Däremot anser jag det finnas en viss fara med att ”acceptera konsensus inom vetenskapens alla områden”. Av den enkla anledningen att den vetenskapliga utvecklingen skulle ta oerhörd skada av att man inte fortsatte ifrågasätta nuvarande paradigm. Hur länge tilläts inte solen cirkulera runt jorden på grund av just detta triviala misstag?

          • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

            Eftersom vetenskap inte över huvud taget kan syssla med något övernaturligt, då det är bortom den naturliga världen, så är det ganska meningslöst att med dess (vetenskapens) hjälp försöka bevisa, eller motbevisa, Guds existens…
            Icke-materia behöver dock inte vara något övernaturligt… Det finns gott om bevis för både olika former av energier, mark materia, mörk energi etc…
            Man bör acceptera konsensus till dess att bevisen säger något annat… Att acceptera rådande sanningar är inte samma sak som att inte kunna ändra sig…

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Är rådande sanningar ”sanning”? Självklart ska man förhålla sig till ”rådande sanningar”, t.ex. lagen om gravitation och andra ”sanningar”. Men jag skulle personligen inte gå så långt som att acceptera konsensus om det innebär att hålla alla ”rådande sanningar” för sanna. Detta medför att alla nya forskningsresultat enbart tolkas ”innanför ramarna”, vilket jag menar håller tillbaka den vetenskapliga utvecklingen.

            Om teorierna kring icke-materia (anti-materia och dyl.) skulle få ovedersägliga belägg, vill jag i konsekvensens namn hävda att en materialistisk/fysikalistisk världsåskådning sannerligen får svårt att ursäkta sin existens. Därtill vill jag även påstå att ateismen i sådana fall mister en omistlig grundval.

          • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

            Om jag säger att hålla ”rådande sanningar” för det bästa alternativet?

            Anti-materia är inte ickemateriell… Den är omvänt laddat materia – en elektron är positivt laddad (positron), en proton är negativt laddad (antiproton) och så vidare… Mörk materia är något annat… Något vi inte kan mäta då den verkar vara något helt annat än den vanliga materia vi har observerat än så länge… Det enda vi märkt är vad man tror är dess gravitation…

            Hur menar du med att ateismen mister en grundval om teorier kring icke-materia få ovedersägliga belägg?

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Därför: Om man kan påvisa existens av sådant som i traditionell bemärkelse inte är ”materia”, så håller inte längre materialismens grundantagande. För ateisten skulle detta innebära att det plötsligt finns (förutom rationella) också empiriska grunder för att hävda att verkligheten är mångdimensionell. Om verkligheten är mångdimensionell, är påståndet ”Det finns ingen Gud” så totalt gissningsartat att det saknar all form av trovärdighet. Jag skulle t.o.m. drista mig att påstå att bevisbördan för ett sådant postulat med ovan givna premisser hamnar hos den som levererar utsagan. Denna börda blir helt enkelt en enskild individ övermäktig. För vilken människa skulle under sin livstid hinna söka igenom alla (potentiellt existerande) dimensioner och därtill fastslå: ”Det finns ingen Gud”?

          • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

            Att det finns flera dimensioner är inget nytt för vetenskapen…

            Jag skulle vilja påstå att allt som har med vetenskap och den ”fysiska (inkluderande andra dimensioner, mörk materia, energi och så vidare) verkligheten” varken kan säga bu eller bä om Guds existens – om man drar det till sin spets… Vi kan bara observera att ”Så här är det” (eller – så här tycks det vara)…

          • Joseph Öhrman

            Jag trodde vetenskap bedrevs inom två dimensioner; tid & rum…

          • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

            Det är fyra dimensioner… Rummet har 3 och tiden (rummets krökning) är den 4:e dimensionen…
            När jag var uppe i Stockholm, och uppträdde på Magic Bar, så satt jag och pratade med tre av Sveriges intelligentaste människor (bokstavligt talat)… Den ena av dem hade precis blivit anställd av ett Sydafrikanskt vetenskapscenter där hans uppgift var att räkna i teoretisk matematik om den 11:e (!) dimensionen… När de skulle förklara förlorade de mig helt vid den 5:e… den 4:e kan jag börja förstå men sen så – nej det går inte mer för min arma hjärna att greppa mer…

    • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

      Jag förstår din poäng. Samtidigt vill jag hävda att faktumet att andra generaliserar inte påverkar det nödvändiga och sunda i att kunna rikta kritik mot ”de egna leden”. Vidare förstår jag inte hur du kan göra en dikotomi av att å ena sidan upplysa människor om att det finns ulvar därute och å andra sidan ”att vara ett föredöme som ärlig kristen”. Vari ligger motsägelsen?

  • Sirius

    Det är bra att sådant här avslöjas. Gud behöver inte falskspelare för att visa sin existens. MEN: Det finns en stor risk när man som du berättar sådant här på offentlig blogg, nämligen att man gör mer skada än nytta. Det finns idag en väldig generalisering av kristna. Folk tror att bara för att det finns några knäppskallar så är det sådana kristna är i allmänhet. Du som kristen bör fråga dig vad som är viktigast: Att sprida kunskap om att det finns falska personer inom kyrkan och riskera ytterligare generaliseringar av kristna som grupp, eller att vara ett föredöme som ärlig kristen på andra sätt och därmed riva fördomarna om kristna, snarare än att bygga upp dem. Det finns trots allt de som får tilltal, även om det tyvärr finns de som fuskar.

    • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

      Om någon vill göra en blogg (det finns visserligen flera sådana redan) där man talar om tilltal från Gud så tänker jag inte hindra den… Jag ser det här som något högst positivt och extremt viktigt för kyrkan att lyfta fram… Vi måste visa på de mörka sidorna i vårt förflutna och vår nutid – vara ärliga med att vi har gått på sådana här bluffar… En sann profet, med äkta tilltal från Gud, borde klara lite tester och prövningar… Jag ser ingen skada i att visa på sådan här ondska som rör sig inom den kyrkliga sfären… Jag har en mycket god kontakt med ”skeptikersverige” och de får snarare en mer positiv bild av kristna då det läser Blogg utan punkt… och säger att det kanske finns hopp för kristenheten då det finns de som vågar vara kritiska och lyfta fram problematiken…

      • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

        Mitt intryck av ”skeptikersverige” är att den positiva bild du pratar om aldrig någonsin kommer att bli fullbordad förrän alla kristna, snällt och utan reservation, skriver under på den neo-darwinistiska trosbekännelsen, byter ut Bibeln på nattduksbordet mot ”The Blind Watchmaker” och börjar fira gudstjänst (darwintjänst??) på EBC istället för i kyrkobyggnader.

        (Inte för att kristna inte skulle kunna läsa Dawkins som kvällslektyr eller att en ny upptäckt på EBC inte skulle kunna vara en sann gudstjänst).

        • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

          Jag tror du blandar ihop ”skeptikersverige” med de antiteister som är en del av den rörelsen… Det finns gott om sunda skeptiker i vårt avlånga land men det finns också några hårdnackade skeptiker som är mer än så – de är just ”antiteister”… Något jag finner mycket tragiskt och verklighetsfrämjande…

          Men jag tror att vi kristna skulle göra oss själva, och resten av världens befolkning, om vi lämnade kreationismen där hän och på allvar började ta oss ann korrekt vetenskap samt vågade granska vår egen rörelse med mer kritiska och skeptiska ögon… För som det är nu så stänger vi in Gud i våra egna ramar om hur verkligheten ska se ut….

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Vet inte vad du menar med ”korrekt vetenskap”. Däremot håller jag med om att vi bör granska våra egna led med kritiska ögon. Vad gäller hur vi stänger in Gud genom att rama in verkligheten tycker jag definitivt att samma argument kan appliceras på de som sluter sig till den fysikalistiska världsuppfattningen där Gud hålls ”utanför ramarna”.

          • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

            Med ”korrekt vetenskap” menar jag att hålla sig till accepterade vetenskapliga metoder och acceptera konsensus inom vetenskapens alla områden… Sen måste ifrågasättande alltid få finnas eftersom den driver vetenskapen framåt… Men att syssla med pseudovetenskap och falsarier passar ingen ärlig människa…

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Som jag förstår det menar du att vetenskap ska bedrivas med en materialistisk utgångspunkt (ställa frågor om ”verkligheten” som potentiellt kan besvaras med undersökning av den materiella värld vi gemensamt tyckt uppfatta). Detta verkar rimligt. De vetenskapliga metoder människan utvecklat lämpar sig inte alltför väl till att utforska ”icke-materia”.
            Däremot anser jag det finnas en viss fara med att ”acceptera konsensus inom vetenskapens alla områden”. Av den enkla anledningen att den vetenskapliga utvecklingen skulle ta oerhörd skada av att man inte fortsatte ifrågasätta nuvarande paradigm. Hur länge tilläts inte solen cirkulera runt jorden på grund av just detta triviala misstag?

          • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

            Eftersom vetenskap inte över huvud taget kan syssla med något övernaturligt, då det är bortom den naturliga världen, så är det ganska meningslöst att med dess (vetenskapens) hjälp försöka bevisa, eller motbevisa, Guds existens…
            Icke-materia behöver dock inte vara något övernaturligt… Det finns gott om bevis för både olika former av energier, mark materia, mörk energi etc…
            Man bör acceptera konsensus till dess att bevisen säger något annat… Att acceptera rådande sanningar är inte samma sak som att inte kunna ändra sig…

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Är rådande sanningar ”sanning”? Självklart ska man förhålla sig till ”rådande sanningar”, t.ex. lagen om gravitation och andra ”sanningar”. Men jag skulle personligen inte gå så långt som att acceptera konsensus om det innebär att hålla alla ”rådande sanningar” för sanna. Detta medför att alla nya forskningsresultat enbart tolkas ”innanför ramarna”, vilket jag menar håller tillbaka den vetenskapliga utvecklingen.

            Om teorierna kring icke-materia (anti-materia och dyl.) skulle få ovedersägliga belägg, vill jag i konsekvensens namn hävda att en materialistisk/fysikalistisk världsåskådning sannerligen får svårt att ursäkta sin existens. Därtill vill jag även påstå att ateismen i sådana fall mister en omistlig grundval.

          • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

            Om jag säger att hålla ”rådande sanningar” för det bästa alternativet?

            Anti-materia är inte ickemateriell… Den är omvänt laddat materia – en elektron är positivt laddad (positron), en proton är negativt laddad (antiproton) och så vidare… Mörk materia är något annat… Något vi inte kan mäta då den verkar vara något helt annat än den vanliga materia vi har observerat än så länge… Det enda vi märkt är vad man tror är dess gravitation…

            Hur menar du med att ateismen mister en grundval om teorier kring icke-materia få ovedersägliga belägg?

          • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

            Därför: Om man kan påvisa existens av sådant som i traditionell bemärkelse inte är ”materia”, så håller inte längre materialismens grundantagande. För ateisten skulle detta innebära att det plötsligt finns (förutom rationella) också empiriska grunder för att hävda att verkligheten är mångdimensionell. Om verkligheten är mångdimensionell, är påståndet ”Det finns ingen Gud” så totalt gissningsartat att det saknar all form av trovärdighet. Jag skulle t.o.m. drista mig att påstå att bevisbördan för ett sådant postulat med ovan givna premisser hamnar hos den som levererar utsagan. Denna börda blir helt enkelt en enskild individ övermäktig. För vilken människa skulle under sin livstid hinna söka igenom alla (potentiellt existerande) dimensioner och därtill fastslå: ”Det finns ingen Gud”?

          • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

            Att det finns flera dimensioner är inget nytt för vetenskapen…

            Jag skulle vilja påstå att allt som har med vetenskap och den ”fysiska (inkluderande andra dimensioner, mörk materia, energi och så vidare) verkligheten” varken kan säga bu eller bä om Guds existens – om man drar det till sin spets… Vi kan bara observera att ”Så här är det” (eller – så här tycks det vara)…

          • Joseph Öhrman

            Jag trodde vetenskap bedrevs inom två dimensioner; tid & rum…

          • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

            Det är fyra dimensioner… Rummet har 3 och tiden (rummets krökning) är den 4:e dimensionen…
            När jag var uppe i Stockholm, och uppträdde på Magic Bar, så satt jag och pratade med tre av Sveriges intelligentaste människor (bokstavligt talat)… Den ena av dem hade precis blivit anställd av ett Sydafrikanskt vetenskapscenter där hans uppgift var att räkna i teoretisk matematik om den 11:e (!) dimensionen… När de skulle förklara förlorade de mig helt vid den 5:e… den 4:e kan jag börja förstå men sen så – nej det går inte mer för min arma hjärna att greppa mer…

    • http://twitter.com/nofamousquotes Joseph Öhrman

      Jag förstår din poäng. Samtidigt vill jag hävda att faktumet att andra generaliserar inte påverkar det nödvändiga och sunda i att kunna rikta kritik mot ”de egna leden”. Vidare förstår jag inte hur du kan göra en dikotomi av att å ena sidan upplysa människor om att det finns ulvar därute och å andra sidan ”att vara ett föredöme som ärlig kristen”. Vari ligger motsägelsen?

  • Anonym

    Länken till sidan om readingteknik funkar inte.

    • http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

      Tack för att du hittade och påpekade felet! Nu är länken ordnad…

      • Anonym

        Tack, jag klickar mig raskt dit :)

  • Anonym

    Länken till sidan om readingteknik funkar inte.

    • http://www.samuelvargthunberg.se Samuel Varg Thunberg

      Tack för att du hittade och påpekade felet! Nu är länken ordnad…

      • Anonym

        Tack, jag klickar mig raskt dit :)

  • Pingback: Modern häxjakt eller sökande efter sanningen? I – Sally Morgan… | Samuel Varg Thunberg

  • http://lilitha.blogg.se Lilitha

    Haha, men vad kul att läsa… Mycket intressant.

    Kram Lilitha

  • Pingback: Välsignat vatten till salu… | Samuel Varg Thunberg

  • Pingback: Rätt eller fel att kräva läkarintyg efter påstått helande? III – Vår opålitliga hjärna … | Samuel Varg Thunberg