( Följande inlägg skall inte tas på för stort allvar – varken av kristna eller skeptiska läsare… )
De flesta som rör sig lite inom kyrkans världs har hört berättelsen om när Jesus möter kvinnan vid Sykars brunn… Det är en storfavorit bland såväl ”karismatiska” som ”liberala” kristna och jag måste erkänna att det är en personlig favorit även hos mig… Det är ett spännande samtal mellan en kvinna och Jesus som har många bottnar – såväl teologiska som historiska… Allt eftersom samtalet fortgår så förstår kvinnan att Jesus är ingen vanlig man… Han verkar nämligen kunna veta en massa saker om henne som han inte borde känna till…
Här ringer det en liten klocka inom mig… Kan det vara så att Jesus använde sig av cold- och warm reading-tekniker?
Bakgrundsstoryn till samtalet är följande:
Jesus är på väg genom Samarien – en provins där judarna gärna inte färdades genom då de och Samarierna inte var direkt bästa vänner. Det är mitt på dagen och medans han lärjungar är och ordnar lite mat så tar Jesus det lugnt vid en brunn när det kommer en kvinna gående för att hämta vatten… Att hon kommer gående mitt på dagen tyder på att hon är utstött då vatten var något som hämtades då solen stod lågt – det vill säga på morgonen och kvällen… Men här kommer en ensam samarisk kvinna med sitt vattenkrus och Jesus ber henne om att få dricka lite av hennes vatten… Hon blir väldigt paff då denne judiska man börjar prata med henne… Efter lite teologiskt prat så utspelar sig följande samtal:
Jesus sade: ”Gå och hämta din man.” Kvinnan svarade: ”Jag har ingen man.” Jesus sade: ”Du har rätt när du säger att du inte har någon man. Fem män har du haft, och den du nu har är inte din man. Där talade du sanning.” Kvinnan sade: ”Herre, jag ser att du är en profet. Våra fäder har tillbett Gud på det här berget, men ni säger att platsen där man skall tillbe honom finns i Jerusalem.” Jesus svarade: ”Tro mig, kvinna, den tid kommer då det varken är på det här berget eller i Jerusalem som ni skall tillbe Fadern. Ni tillber det som ni inte känner till. Vi tillber det vi känner till, eftersom frälsningen kommer från judarna. Men den tid kommer, ja, den är redan här, då alla sanna gudstillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning. Ty så vill Fadern att man skall tillbe honom. Gud är ande, och de som tillber honom måste tillbe i ande och sanning.” Kvinnan sade: ”Jag vet att Messias kommer” och när han kommer skall han låta oss veta allt.” Jesus sade till henne: ”Det är jag, den som talar till dig.”
I detsamma kom lärjungarna. De blev förvånade över att han talade med en kvinna, men ingen frågade vad han ville henne eller varför han talade med henne. Kvinnan lät sin vattenkruka stå och gick bort till staden och sade till folket där: ”Kom så får ni se en man som har sagt mig allt som jag har gjort. Kan han vara Messias?” (—)
Många samarier från den staden hade kommit till tro på honom genom kvinnans ord när hon försäkrade: ”Han har sagt mig allt som jag har gjort.”
(Bibel 2000. Joh 3: 16-33)
Om vi utgår från att samtalet inte gick till exakt så som det är nedskrivet av Johannes utan att mer sades så finns det mycket intressanta detaljer att peka på… Jag ska göra ett exempel och försöka förklara hur det skulle kunna röra sig om en readingteknik…
” Jesus sade: ”Gå och hämta din man.” Kvinnan svarade: ”Jag har ingen man.” Jesus sade: ”Du har rätt när du säger att du inte har någon man. Fem män har du haft, och den du nu har är inte din man. Där talade du sanning.” Kvinnan sade: ”Herre, jag ser att du är en profet…” – Om detta vore en readingtekning så kan Jesus första kommentar ”Gå och hämta din man.” tolkas som både korrekt oavsett om det vore så att hon hade en man eller inte… Hans nästa kommentar bekräftas hennes nekande till att hon skulle haft en man och det ser ut som han visste det redan från början… Hur han visste att hon hade haft fem män är dock inte lika enkelt att säga utifrån texten (som sagt – det sades kanske mer som vi inte känner till!)…
Och genom att inte bekräfta påståendet om att han är profet med ett ”ja det är jag” utan fortsätter med en teologisk utläggning så har han ryggen fri då han själv aldrig påstod det utan låter kvinnan dra sina egna slutsatser…
Likaså kan hans ”Det är jag”-kommentar på när hon talar om den kommande Messias ses som en teknik för att ge henne ett gott självförtroende – en teknik man också kan använda sig av för att personen ska bli mer välvilligt inställd till sig…
Som sagt – Ta inte det här inlägget på så stort allvar… Det ska mest ses som en trollkarls lek men en historisk text… Men det var lite kul att analysera texten på det här sättet! Jag kanske skulle göra en djupare analys, av såväl den här som några andra bibelberättelser, från en mentalists perspektiv?
Långa dagar och ljuva nätter/ Samuel Varg Thunberg
